Le circuit qui ne figure pas sur la liste

Lorsque en juillet la BCE a publié la liste des 36 prestataires de services de paiement sélectionnés pour le projet pilote de l'euro numérique, l'Italie s'est distinguée par le nombre de participants. Sept opérateurs figurent sous la rubrique Italie : UniCredit, Monte dei Paschi di Siena, Banca Sella, isybank, Nexi, Numia et Poste Italiane. À ceux-ci s'ajoute Satispay, présent par l'intermédiaire de la société luxembourgeoise Satispay Europe.

C'est une représentation qui raconte bien notre système de paiements : de grands groupes bancaires, des instituts spécialisés, des infrastructures de paiement, un réseau postal et un opérateur numérique né en dehors des modèles bancaires traditionnels. Mais le nom qui m'a le plus frappé est celui qui ne figure pas sur la liste : Bancomat, le circuit domestique que des millions d'Italiens utilisent depuis des décennies.

Son absence, cependant, nécessite une précision. La BCE a sélectionné des prestataires de services de paiement autorisés, non des circuits en tant que tels. Et Bancomat n'est absolument pas étrangère au projet. Intesa Sanpaolo a confirmé qu'isybank participera en s'appuyant sur le support technologique de BANCOMAT, tandis que Mooney contribuera à l'analyse de possibles fonctionnalités innovantes.

Donc Bancomat est présente, même si elle ne figure pas directement parmi les 36.

La question que je me pose est d'une autre nature : quel rôle parviendra-t-elle à avoir lorsque l'euro numérique sera effectivement disponible ?

L'écart des commissions

En février, devant le comité exécutif de l'ABI, Piero Cipollone a expliqué un aspect important du modèle économique prévu pour l'euro numérique. Le plafond des commissions payées par les commerçants devrait être inférieur à celui des circuits internationaux, mais supérieur à celui des circuits domestiques.

Un choix loin d'être accessoire.

Après de nombreuses années passées dans le monde des circuits, j'ai appris à regarder ces mécanismes non seulement pour comprendre le coût d'une transaction, mais surtout pour comprendre quels incitations ils créent et qui en bénéficie. En l'occurrence, la BCE semble vouloir préserver la compétitivité des solutions domestiques et, en même temps, offrir une alternative européenne aux circuits internationaux.

Naturellement, un plafond de commission ne correspond pas nécessairement au prix que chaque commerçant finira par payer. Les conditions effectives dépendront des règles définitives et des accords commerciaux appliqués par les PSP.

Mais le principe est intéressant. L'euro numérique n'a pas pour but de battre Bancomat sur le prix. Au contraire, le modèle proposé semble reconnaître la valeur des circuits nationaux.

Le problème est que d'être compétitif sur le prix ne garantit pas automatiquement de rester pertinent dans l'architecture des paiements. Les commissions ne sont qu'une partie de l'équation. L'acceptation compte aussi, le traitement, les interfaces avec les banques et les commerçants et, surtout, qui contrôle ces étapes.

Où se forment les habitudes

Le projet pilote opérationnel démarrera dans la deuxième moitié de 2027 et durera douze mois. Il impliquera des employés des banques centrales, des PSP et des commerçants sélectionnés, utilisant une version bêta de l'euro numérique dépourvue de cours légal. Des paiements entre personnes, en magasin et en ligne seront expérimentés.

À première vue, cela semble surtout un exercice technique. C'est en partie le cas. Mais ceux qui ont participé à l'introduction de nouveaux instruments de paiement savent que ces expérimentations servent aussi à comprendre comment se comportent les utilisateurs, quels problèmes rencontrent les commerçants et quelles intégrations fonctionnent réellement.

Les exigences, les interfaces et les processus opérationnels qui sont testés aujourd'hui peuvent influencer les choix de demain. Pas nécessairement les déterminer, mais avoir une expérience directe à ce stade représente un avantage.

Le contexte italien rend tout cela particulièrement intéressant. Selon l'enquête de la BCE sur les habitudes de paiement, la part numérique des paiements quotidiens effectués en ligne en Italie est passée de 6 % en 2019 à 24 % en 2024.

Nous ne parlons plus d'un canal secondaire. Et c'est précisément dans le commerce électronique que la monnaie publique, aujourd'hui représentée essentiellement par le contant pour les paiements au détail, ne peut pas être utilisée directement.

C'est l'un des espaces que l'euro numérique entend occuper.

Deux chemins européens

Bancomat, pendant ce temps, se déploie déjà sur un autre front.

En février, elle a signé, avec Bizum, EPI, SIBS et Vipps MobilePay, un accord pour développer l'interopérabilité des paiements européens. Le 30 septembre, les partenaires ont annoncé la constitution de la European Network for Payments, une société commune qui aura pour mission de relier les solutions respectives par l'intermédiaire d'une infrastructure partagée, tout en maintenant les marques et les expériences utilisateur existantes.

Cela me semble être un choix important, d'autant qu'il montre que Bancomat ne défend pas simplement son marché domestique. Elle cherche à participer à la construction d'un système européen plus intégré.

Mais une question se pose ici qui, à mon avis, mérite une plus grande attention.

D'un côté, nous avons les circuits nationaux qui tentent de construire un système paneuropéen interopérable. De l'autre, nous avons l'Eurosystème qui développe une nouvelle infrastructure pour la monnaie numérique publique.

Ce sont des initiatives différentes, avec des objectifs et des modèles de gouvernance distincts, mais elles finiront par se rencontrer aux mêmes endroits : dans les applications bancaires, sur les terminaux des commerçants et dans les expériences quotidiennes des consommateurs.

La BCE elle-même a indiqué le co-badging et l'utilisation des normes communes de l'euro numérique comme possibles opportunités pour les circuits domestiques. Il n'est donc pas acquis que l'euro numérique doive s'appuyer sur l'infrastructure de Bancomat. L'inverse pourrait aussi se produire, avec Bancomat utilisant certaines composantes de l'écosystème commun européen pour étendre ses propres services.

Et cela change beaucoup la discussion.

La place à conquérir

Je crois que Bancomat dispose d'un patrimoine industriel qui serait difficile à reproduire : un réseau d'acceptation consolidé, des liens avec le système bancaire, une expérience opérationnelle et une marque reconnaissable par pratiquement tous en Italie.

Mais je ne crois pas que ces avantages, à eux seuls, soient suffisants pour lui assurer une position importante dans l'évolution des paiements européens.

La participation technologique au projet pilote par l'intermédiaire d'isybank est un premier élément concret, même si nous ne savons pas encore quels composants seront utilisés ni si ce modèle pourra être étendu à d'autres PSP. Le European Network for Payments représente un deuxième chemin, cette fois à l'échelle paneuropéenne.

À mon avis, la question est de savoir comment faire coexister ces deux initiatives et, le cas échéant, tirer profit de leurs complémentarités.

Il ne s'agit pas de renoncer à la marque Bancomat. Ni de transformer nécessairement le circuit en simple fournisseur technologique. Il s'agit de comprendre quelles parties du système Bancomat elle peut continuer à gérer, quels services elle peut développer et où elle peut créer de la valeur lorsque certaines normes et composantes de l'infrastructure seront communes à l'ensemble de la zone euro.

Le projet de l'euro numérique dépend toujours de l'adoption de la réglementation européenne et des décisions ultérieures de la BCE. Rien n'est définitif. Mais les choix technologiques et opérationnels qui précèdent le projet pilote sont déjà en cours.

Et c'est précisément pour cette raison que je crois que c'est le moment opportun pour aborder la question.

Le risque pour Bancomat n'est pas de perdre sa marque face à l'euro numérique. C'est de conserver la marque et de découvrir qu'une part importante de la valeur s'est déplacée ailleurs.